top of page
Esta página web se diseñó con la plataforma
.com
. Crea tu página web hoy.Comienza ya

Organización Mundial de la Salud 

OMS (sin fondo).png
IMG_1191.JPG

Mesa:


Presidente: Vanessa Yosahandy Palacios Castañón
Moderador: Tamara Yquera Núñez
Oficial de Conferencias: Jorge Gael Zúñiga Silva

​

Contacta a tu Mesa en: 

who.ulsacmun@gmail.com

     Tópico A: Protocolos de seguridad tras el desastre de Chernóbil para la prevención de futuras afecciones médicas (30 de agosto de 1986).

OMS-A-2.jpg

     Estos datos hacen evidente el hecho de que esta problemática tendrá efectos a futuro, por lo cual los delegados deberán encontrar soluciones inmediatas que garanticen la conservación de la salud integridad en los habitantes de Europa del Este.

OMS-A-1.jpg

     Las consecuencias manifestadas entre los afectados varían desde lesiones en la piel hasta defunciones. Para el 3 de mayo, más de “cinco millones de personas fueron afectadas y se considera que cerca del 25% de la vecina Bielorrusia y partes de Rusia, Ucrania, República Checa y otras naciones europeas han sido contaminadas”.  (Hernández-Flórez, 2012) La falta de un plan de contingencia para un desastre atómico por parte de la Unión Soviética y los intentos fallidos de contención de las partículas radioactivas han provocado la dispersión de dichos materiales a lugares tan distantes del desastre como el “norte de Italia y la Gran Bretaña”. (L. Sánchez 2008)

     Tras la explosión del reactor nuclear en Chernóbil, ocurrida entre el 25 y 26 de abril, los habitantes de las ciudades  circundantes se encuentran en gran peligro al no haber sido oportunamente notificados del riesgo que implicaba dicho evento, por lo han estado expuestos a peligrosos niveles de yodo y radio durante al menos 48 horas antes de ser evacuados, por no mencionar que la gravedad de la explosión ha sido minimizada (aun cuando las lecturas de radiactividad indicaban que los niveles eran 600.000 veces que los estándares normales), evitando así las acciones internacionales de prevención durante semanas.

OMS-B-1.jpg

     Es por esto que hoy en día se utilizan nuevas técnicas biotecnológicas con el fin de la obtención de tejidos artificiales. La primera implantación de tráquea artificial se llevó a cabo en Hospital Universitario Karolinska, en Estocolmo en junio de 2011 en un paciente de 36 años originario de Eritrea (BBC Salud, 2012).

     Sin embargo, algunas de estas técnicas han resultado polémicas ya que se les considera poco éticas. Por lo mismo, los delegados de este Comité deberán encontrar el equilibrio bioético entre la ciencia y el alcance de la intervención humana, tomando decisiones sobre la prohibición y/o aprobación de nuevos métodos y técnicas médicas, por medio de la evaluación detenida y la valoración de sus riesgos y ventajas.

     Asimismo, los delegados debatirán sobre la viabilidad y la efectividad de las aplicaciones biotecnológicas discutidas tales como impresoras 3D, cultivos de tejidos, extracción de células madre de embriones no viables o xeno trasplantes, entre otros, con el fin de lograr una reducción significativa en la venta ilegal de órganos y lograr la supervivencia del mayor número de pacientes posibles.

OMS-B-2.jpg

     Ante la creciente necesidad de trasplantes y la poca disponibilidad de donantes, miles de pacientes agonizan en espera de recibir un órgano. Muestra de ello, en abril de 2014 había en Estados Unidos 122.000 pacientes esperando un órgano para serles trasplantado, pero menos de 30.000 lo consiguieron ese año. (The Scientist, 2014).

     Tópico B: Implementación de medidas éticas y biotecnológicas para la obtención de órganos artificiales con el fin de decrecer el tráfico de órganos.

Delegaciones convocadas:

Las delegaciones que aparecen en amarillo ya han sido asignadas.

  1. Albania (Tópico A)/ Colombia (Tópico B)

  2. Austria (Tópico A)/ Chile (Tópico B)

  3. Bélgica (Tópico A)/ Perú (Tópico B)

  4. Canadá (Ambos tópicos)

  5. Checoslovaquia (Tópico A)/ Israel (Tópico B)

  6. Dinamarca (Tópico A)/ Australia (Tópico B)

  7. España (Ambos tópicos)

  8. Estados Unidos de América (Ambos tópicos)

  9. Francia (Ambos tópicos)

  10.  Grecia (Tópico A)/ Irán (Tópico B)

  11.  Hungría (Tópico A)/ India (Tópico B)

  12.  Italia (Tópico A)/ Pakistán (Tópico B)

  13.  Japón (Ambos tópicos)

  14.  México (Ambos tópicos)

  15.  Noruega (Tópico A)/ República Popular China (Tópico B)

  16.  Polonia (Tópico A)/ República de Corea (Tópico B)

  17.  Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Ambos tópicos)

  18.  República Democrática de Alemania (Tópico A)/ Brasil (Tópico B)

  19.  República Federal de Alemania (Tópico A)/ Bangladesh (Tópico B)

  20.  Rumanía (Ambos tópicos)

  21.  Suecia (Ambos tópicos)

  22.  Suiza (Ambos tópicos)

  23.  Turquía (Ambos tópicos)

  24.  Unión Soviética (Tópico A)/ Federación Rusa (Tópico B)

  25.  Yugoslavia (Tópico A)/ Nicaragua (Tópico B)

bottom of page